余謂:《傷寒》六經(jīng),因病狀而定之名詞;《靈樞》經(jīng)絡(luò),為病后推得之徑路。此言乍視之,似無關(guān)緊要。其實(shí)不明此理,中醫(yī)總無由入科學(xué)軌道?！秱摗窂摹鹅`樞》《素問》產(chǎn)生,《靈》《素》為中國(guó)醫(yī)學(xué)之祖,而此兩書于臟腑部位及其...[繼續(xù)閱讀]

    光陰不倒流,人事因無不演進(jìn),此天地間唯一之原則。故歷史為演進(jìn)的,學(xué)術(shù)亦演進(jìn)的,進(jìn)步之遲速,則視環(huán)境之因緣,斷無背此原則,而反退化之事實(shí)。其有一事一物或一學(xué)科,亙數(shù)千百年之長(zhǎng)時(shí)間,絕無進(jìn)步可言,而且揆之近頃,反較從前遠(yuǎn)不...[繼續(xù)閱讀]

    吾讀仲景《傷寒論·自序》,有一種異常感覺,以為欲得傷寒真理,非空絕依傍,屏去一切注釋,專讀白文不可。蓋吾儕之思想,茍為注釋所束縛,即不能有獨(dú)到之心得。猶之仲景之治醫(yī),茍為當(dāng)日時(shí)醫(yī)所束縛,即不能橫斷眾流,直入軒岐堂奧也...[繼續(xù)閱讀]

    《傷寒論》第一重要之處為六經(jīng),而第一難解之處亦為六經(jīng)。凡讀《傷寒》者無不于此致力,凡注《傷寒》者,亦無不于此致力。卒之能得真義者竟無一人。此處不解,全書皆模糊影響,有何醫(yī)學(xué)可言?嘗憶某名人之言曰“中國(guó)僅許有良醫(yī)...[繼續(xù)閱讀]

    喜多村之言,可謂深切著明。然古人創(chuàng)此學(xué)說,究何所根據(jù)?古人已知人身有臟腑,何以不言臟腑而言六經(jīng)?六經(jīng)之在人身,究在何處,可以明白為之界說乎?此皆醫(yī)家所當(dāng)切實(shí)研究,而不容小有含糊者也。前于拙著《群經(jīng)見智錄》已略言《內(nèi)...[繼續(xù)閱讀]

    提綱之說,出慈溪柯韻伯,全書僅六條。(一)太陽之為病,脈浮,頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。(二)陽明之為病,胃家實(shí)。(三)少陽之為病,口苦、咽干、目眩。(四)太陰之為病,腹?jié)M而吐,食不下,自利益甚。(五)少陰之為病,脈微細(xì),但欲寐。(六)厥陰之為病...[繼續(xù)閱讀]

    抑余對(duì)于提綱,有不僅如以上所云者,本論以六經(jīng)為病之地位,以傳經(jīng)為病之次序,始于太陽,終于陽明。太陽在外,陽明在里,由外之內(nèi),為一定途徑。有直傳陰經(jīng)者,有由陰經(jīng)還入胃腑者,斷無已至少陽、陽明、少陰、厥陰之后,重復(fù)傳至太陽...[繼續(xù)閱讀]

    中國(guó)醫(yī)學(xué),晦盲否塞,近頃種種曲說,不足饜〔1〕人聽聞,遂群以為無多價(jià)值。若中國(guó)藥物,則群眾公認(rèn)以為有效者也。半夏止嘔,首烏補(bǔ)益,騰譽(yù)歐土。近日西醫(yī)方努力研究中藥,而中醫(yī)反蹈常習(xí)故,毫無建樹,此亦吾醫(yī)界所當(dāng)注意者也。然藥...[繼續(xù)閱讀]

    《傷寒論》六經(jīng)既如吾第一卷中所言,其為物略如幾何學(xué)中之公例,乃抽象的而非實(shí)質(zhì)的。西醫(yī)所講,則視之而可見,觸之而有物者也。在古代無此實(shí)驗(yàn)學(xué)說,即亦無可如何,幸而生當(dāng)斯世,西學(xué)東漸,前此不可見不可知者,今皆能知之見之。...[繼續(xù)閱讀]

    傷寒原名TYPHUSABDAMINALIS,其原因?yàn)槲⒕?其證候有潛伏期,有前驅(qū)癥,熱度弛張有一定病型。本病有類似癥,曰急性粟粒結(jié)核,曰陰性敗血癥,曰傳染性骨髓炎,曰流行性感冒,曰鼠疫,曰急性發(fā)疹傷寒,曰旋毛蟲病;有合并病曰心臟變質(zhì),動(dòng)脈炎血...[繼續(xù)閱讀]