APP
○諸晉史（六條）
東晉之史，作者多門，何氏《中興》，實(shí)居其最。而為晉學(xué)者，曾未之知，儻湮滅不行，良可惜也。王、檀著書，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈、褚先生之比歟！道鸞不揆淺才，好出奇語，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。
展開全文
更多詩詞內(nèi)容，請進(jìn)入學(xué)習(xí)中心 >>
東晉之史，作者多門，何氏《中興》，實(shí)居其最。而為晉學(xué)者，曾未之知，儻湮滅不行，良可惜也。王、檀著書，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈、褚先生之比歟！道鸞不揆淺才，好出奇語，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。
展開全文
臧氏《晉書》稱苻堅(jiān)之竊號也，雖疆宇狹于石虎，至于人物則過之。案后石之時，張據(jù)瓜、涼，李專巴、蜀，自遼而左。人屬慕容，涉漢而南，地歸司馬。
逮于苻氏，則兼而有之。《禹貢》九州，實(shí)得其八。而言地劣于趙，是何言歟？
夫識事未精，而輕為著述，此其不知量也。張勔抄撮晉史，求其異同，而被褐此言，不從沙汰，罪又甚矣。
夫?qū)W未該博，鑒非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其為踳駁，難以覺悟。案應(yīng)劭《風(fēng)俗通》載楚有葉君祠，即葉公諸梁廟也。而俗云孝明帝時有河?xùn)|王喬為葉令，嘗飛鳧入朝。及干寶《搜神記》，乃隱應(yīng)氏所通，而收流俗怪說。又劉敬叔《異苑》稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經(jīng)。故梁武帝令殷蕓編諸《小說》，及蕭方等撰《三十國史》，乃刊為正言。既而宋求漢事，旁取令升之書；唐征晉語，近憑方等之錄。編簡一定，膠漆不移。故令俗之學(xué)者，說鳧履登朝，則云《漢書》舊記。談蛇劍穿屋，必曰晉典明文。摭彼虛詞，成茲實(shí)錄。
語曰：“三人成市虎”。斯言其得之者乎！
馬遷持論，稱堯世無許由；應(yīng)劭著錄，云漢代無王喬，其言讜矣。至士安撰《高士傳》，具說箕山之跡；令升作《搜神記》，深信葉縣之靈。此并向聲背實(shí)，舍真從偽，知而故為，罪之甚者。近者，宋臨川王義慶著《世說新語》，上敘兩漢、三國及晉中朝、江左事。劉峻注釋，摘其瑕疵，偽跡昭然，理難文飾。而皇家撰《晉史》，多取此書。遂采康王之妄言，違孝標(biāo)之正說。以此書事，奚其厚顏。
漢呂后以婦人稱制，事同王者。班氏次其年月，雖與諸帝同編；而記其事跡，實(shí)與后妃齊貫?；始抑T學(xué)士撰《晉書》，首發(fā)凡例，而云班《漢》皇后除王、呂之外，不為作傳，并編敘行事，寄出《外戚》篇。案《外戚》篇所不載者，唯元后耳。安得不引呂氏以為例乎？蓋由讀書不精，識事多闕，徒以本紀(jì)標(biāo)目，以編高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。其為率略，不亦甚邪！
楊王孫布囊盛尸，裸身而葬。伊籍對吳，以“一拜一起，未足為勞”。求兩賢立身，各有此一事而已。而《漢書》、《蜀志》，為其立傳。前哲致譏，言之詳矣。然楊能反經(jīng)合義，足矯奢葬之愆。伊以敏辭辨對，可免“使乎”之辱。列諸篇第，猶有可取。近者皇家撰《晉書》，著《劉伶》、《畢卓傳》。其述事也，直載其嗜酒沈湎，悖禮亂德，若斯而已，為傳如此，復(fù)何所取者哉？
○《宋略》（一條）
裴幾原刪略宋史，定為二十篇。芟煩撮要，實(shí)有其力。而所錄文章，頗傷蕪穢。如文帝《除徐傅官詔》、顏延年《元后哀冊文》、顏峻《討二兇檄》、孝武《擬李夫人賦》、裴松之《上注國志表》、孔熙先《罪許曜詞》。凡此諸文，是尤不宜載者。
何則？羨、亮威權(quán)震主，負(fù)芒猜忌，將欲取之，必先與之。既而罪名具列，刑書是正，則先所降詔，本非實(shí)錄。而乃先后雙載，坐令矛盾兩傷。夫國之不造，史有哀冊。自晉、宋已還，多載于起居注，詞皆虛飾，義不足觀。必以“略”言之，故宜去也。昔漢王數(shù)項(xiàng)，袁公檄曹，若不具錄其文，難以暴揚(yáng)其過。至于二兇為惡，不言可知，無俟檄數(shù)，始明罪狀。必刊諸國史，豈益異同。孝武作賦悼亡，鐘心內(nèi)寵，情在兒女，語非軍國。松之所論者，其事甚末，兼復(fù)文理非工。
熙先構(gòu)逆懷奸，矯言欺眾，且所為稿草，本未宣行。斯并同在編次，不加銓擇，豈非蕪濫者邪？
向若除此數(shù)文，別存他說，則宋年美事，遺略蓋寡。何乃應(yīng)取而不取，宜除而不除乎？但近代國史，通多此累，有同自鄶，無足致譏。若裴氏者，眾作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭去。
○后魏書（二條）
《宋書》載佛貍之入寇也，其間勝負(fù)，蓋皆實(shí)錄焉。《魏史》所書，則全出沈本。如事有可恥者，則加減隨意，依違飾言。至如劉氏獻(xiàn)女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水鄉(xiāng)庶族，若司馬、劉、蕭、韓、王，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑干，皆成禁臠。此皆魏史自述，非他國所傳。
然則北之重南，其禮如此。安有黃旗之主，親屈己以求婚，而白登之陣反懷疑而不納。其言河漢，不亦甚哉！觀休文《宋典》，誠曰不工，必比伯起《魏書》，更為良史。而收每云：“我視沈約，正如奴耳。”此可謂飾嫫母而夸西施，持魚目而笑明月者也。
近者沈約《晉書》，喜造奇說。稱元帝牛金之子，以應(yīng)“牛繼馬后”之征。
鄴中學(xué)者王劭、宋孝王言之詳矣。而魏收深嫉南國，幸書其短，著《司馬叡傳》，遂具錄休文所言。又崔浩諂事狄君，曲為邪說，稱拓跋之祖，本李陵之胃。當(dāng)時眾議抵斥，事遂不行?；蛴懈`其書以渡江者，沈約撰《宋書？索虜傳》，仍傳伯淵所述。凡此諸妄，其流甚多，儻無跡可尋，則真?zhèn)坞y辨者矣。
○北齊諸史（三條）
王劭國史，至于論戰(zhàn)爭，述紛擾，賈其馀勇，彌見所長。至如敘文宣逼孝靖以受魏禪，二王殺楊、燕以廢乾明，雖《左氏》載季氏逐昭公，秦伯納重耳，欒盈起于曲沃，楚靈敗于乾豁，殆可連類也。又?jǐn)⒏咦嫫朴钗挠谮?，周武自晉陽而平鄴，雖《左氏》書城濮之役，鄢陵之戰(zhàn)，齊敗于鞍，吳師入郢，亦不是過也。
或問曰：王劭《齊志》，多記當(dāng)時鄙言，為是乎？為非乎？對曰：古往今來，名目各異，區(qū)分壤隔，稱謂不同。所以晉、楚方言，齊、魯俗語，《六經(jīng)》諸子，載之多矣。
自漢已降，風(fēng)俗屢遷，求諸史籍，差睹其事。或君臣之目，施諸朋友；或尊官之稱，屬諸君父。曲相崇敬，標(biāo)以處士、王孫；輕加侮辱，號以仆父、舍長。
亦有荊楚訓(xùn)多為夥，廬江目橋?yàn)檑?。南呼北人曰傖，西謂東胡曰虜。渠、們、底、個，江左彼此之辭；乃、若、君、卿，中朝汝我之義。斯并因地而變，隨時而革，布在方冊，無假推尋。足以知甿俗之有殊，驗(yàn)土風(fēng)之不類。
然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。而彥鸞、伯起，務(wù)存隱諱；重規(guī)、德棻，志在文飾。遂使中國數(shù)百年內(nèi)，其俗無得而言。
蓋語曰：“知古而不知今，謂之陸沈?！庇衷唬骸耙晃锊恢?，君子所恥。”
是則時無遠(yuǎn)近，事無巨細(xì)，必藉多聞，以成博識。
如今之所謂者，若中州名漢，關(guān)右稱羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家之號，師人致兒郎之說。凡如此例，其流甚多。必尋其本源，莫詳所出。閱諸《齊志》，則了然可知。由斯而言，劭之所錄，其為弘益多矣。足以開后進(jìn)之蒙蔽，廣來者之耳目。微君懋，吾幾面墻于近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！
皇家修《五代史》，館中墜稿仍存。皆因彼舊事，定為新史。觀其朱墨所圖，鉛黃所拂，猶有可識者?；蛞詫?shí)為虛，以非為是。其北齊國史，皆稱諸帝廟號，及李氏撰《齊書》，其廟號有犯時諱者，即稱謚焉。至于變世祖為文襄，改世宗為武成。茍除茲“世”字，而不悟“襄”、“成”有別。諸如此謬，不可勝紀(jì)。
又其列傳之?dāng)⑹乱玻蛞晕涠ǔ甲艚翟诔沙?，或以河清事跡擢居襄代。故時日不接而隔越相偶，使讀者瞀亂而不測，驚駭而多疑。嗟乎！因斯而言，則自古著書，未能精讜，書成絕筆，而遽捐舊章。遂令玉石同燼，真?zhèn)坞y尋者，不其痛哉！
○周書
今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其書文而不實(shí)，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤繁。
尋宇文初習(xí)華風(fēng)，事由蘇綽。至于軍國詞令，皆準(zhǔn)《尚書》。太祖敕朝廷他文，悉準(zhǔn)于此。蓋史臣所記，皆稟其規(guī)。柳虬之徒，從風(fēng)而靡。案綽文雖去彼淫麗，存茲典實(shí)。而陷于矯枉過正之失，乖夫適俗隨時之義。茍記言若是，則其謬逾多。爰及牛弘，彌尚儒雅。即其舊事，因而勒成。務(wù)累清言。罕逢佳句。
而令狐不能別求他述，用廣異聞，唯憑本書，重加潤色。遂使周氏一代之史，多非實(shí)錄者焉。
○《隋書》（一條）
昔賈誼上書，晁錯對策。皆有益軍國，足貽勸戒。而編于漢史，讀者猶恨其繁。如《隋書·王劭、袁充》兩傳，唯錄其詭辭妄說，遂盈一篇。尋又申以詆訶，尤其諂惑。夫載言示后者，貴于辭理可觀。既以無益而書，豈若遺而不載。蓋學(xué)者神識有限，而述者注記無涯。以有限之神識，觀無涯之注記，必如是，則閱之心目，視聽告勞；書之簡編，繕寫不給。嗚呼！茍自古著述其皆若此也，則知李斯之設(shè)坑阱，董卓之成帷蓋，雖其所行多濫，終亦有可取焉。
案《隋史》譏王君懋撰齊、隋二史敘錄繁碎。至如劉臻還宅，訪子方知；王劭思書，為奴所侮。此而畢載，為失更多。可謂尤而效之，罪之甚焉者矣。
收起 逮于苻氏，則兼而有之。《禹貢》九州，實(shí)得其八。而言地劣于趙，是何言歟？
夫識事未精，而輕為著述，此其不知量也。張勔抄撮晉史，求其異同，而被褐此言，不從沙汰，罪又甚矣。
夫?qū)W未該博，鑒非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其為踳駁，難以覺悟。案應(yīng)劭《風(fēng)俗通》載楚有葉君祠，即葉公諸梁廟也。而俗云孝明帝時有河?xùn)|王喬為葉令，嘗飛鳧入朝。及干寶《搜神記》，乃隱應(yīng)氏所通，而收流俗怪說。又劉敬叔《異苑》稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經(jīng)。故梁武帝令殷蕓編諸《小說》，及蕭方等撰《三十國史》，乃刊為正言。既而宋求漢事，旁取令升之書；唐征晉語，近憑方等之錄。編簡一定，膠漆不移。故令俗之學(xué)者，說鳧履登朝，則云《漢書》舊記。談蛇劍穿屋，必曰晉典明文。摭彼虛詞，成茲實(shí)錄。
語曰：“三人成市虎”。斯言其得之者乎！
馬遷持論，稱堯世無許由；應(yīng)劭著錄，云漢代無王喬，其言讜矣。至士安撰《高士傳》，具說箕山之跡；令升作《搜神記》，深信葉縣之靈。此并向聲背實(shí)，舍真從偽，知而故為，罪之甚者。近者，宋臨川王義慶著《世說新語》，上敘兩漢、三國及晉中朝、江左事。劉峻注釋，摘其瑕疵，偽跡昭然，理難文飾。而皇家撰《晉史》，多取此書。遂采康王之妄言，違孝標(biāo)之正說。以此書事，奚其厚顏。
漢呂后以婦人稱制，事同王者。班氏次其年月，雖與諸帝同編；而記其事跡，實(shí)與后妃齊貫?；始抑T學(xué)士撰《晉書》，首發(fā)凡例，而云班《漢》皇后除王、呂之外，不為作傳，并編敘行事，寄出《外戚》篇。案《外戚》篇所不載者，唯元后耳。安得不引呂氏以為例乎？蓋由讀書不精，識事多闕，徒以本紀(jì)標(biāo)目，以編高后之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。其為率略，不亦甚邪！
楊王孫布囊盛尸，裸身而葬。伊籍對吳，以“一拜一起，未足為勞”。求兩賢立身，各有此一事而已。而《漢書》、《蜀志》，為其立傳。前哲致譏，言之詳矣。然楊能反經(jīng)合義，足矯奢葬之愆。伊以敏辭辨對，可免“使乎”之辱。列諸篇第，猶有可取。近者皇家撰《晉書》，著《劉伶》、《畢卓傳》。其述事也，直載其嗜酒沈湎，悖禮亂德，若斯而已，為傳如此，復(fù)何所取者哉？
○《宋略》（一條）
裴幾原刪略宋史，定為二十篇。芟煩撮要，實(shí)有其力。而所錄文章，頗傷蕪穢。如文帝《除徐傅官詔》、顏延年《元后哀冊文》、顏峻《討二兇檄》、孝武《擬李夫人賦》、裴松之《上注國志表》、孔熙先《罪許曜詞》。凡此諸文，是尤不宜載者。
何則？羨、亮威權(quán)震主，負(fù)芒猜忌，將欲取之，必先與之。既而罪名具列，刑書是正，則先所降詔，本非實(shí)錄。而乃先后雙載，坐令矛盾兩傷。夫國之不造，史有哀冊。自晉、宋已還，多載于起居注，詞皆虛飾，義不足觀。必以“略”言之，故宜去也。昔漢王數(shù)項(xiàng)，袁公檄曹，若不具錄其文，難以暴揚(yáng)其過。至于二兇為惡，不言可知，無俟檄數(shù)，始明罪狀。必刊諸國史，豈益異同。孝武作賦悼亡，鐘心內(nèi)寵，情在兒女，語非軍國。松之所論者，其事甚末，兼復(fù)文理非工。
熙先構(gòu)逆懷奸，矯言欺眾，且所為稿草，本未宣行。斯并同在編次，不加銓擇，豈非蕪濫者邪？
向若除此數(shù)文，別存他說，則宋年美事，遺略蓋寡。何乃應(yīng)取而不取，宜除而不除乎？但近代國史，通多此累，有同自鄶，無足致譏。若裴氏者，眾作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭去。
○后魏書（二條）
《宋書》載佛貍之入寇也，其間勝負(fù)，蓋皆實(shí)錄焉。《魏史》所書，則全出沈本。如事有可恥者，則加減隨意，依違飾言。至如劉氏獻(xiàn)女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。何者？江左皇族，水鄉(xiāng)庶族，若司馬、劉、蕭、韓、王，或出于亡命，或起自俘囚，一詣桑干，皆成禁臠。此皆魏史自述，非他國所傳。
然則北之重南，其禮如此。安有黃旗之主，親屈己以求婚，而白登之陣反懷疑而不納。其言河漢，不亦甚哉！觀休文《宋典》，誠曰不工，必比伯起《魏書》，更為良史。而收每云：“我視沈約，正如奴耳。”此可謂飾嫫母而夸西施，持魚目而笑明月者也。
近者沈約《晉書》，喜造奇說。稱元帝牛金之子，以應(yīng)“牛繼馬后”之征。
鄴中學(xué)者王劭、宋孝王言之詳矣。而魏收深嫉南國，幸書其短，著《司馬叡傳》，遂具錄休文所言。又崔浩諂事狄君，曲為邪說，稱拓跋之祖，本李陵之胃。當(dāng)時眾議抵斥，事遂不行?；蛴懈`其書以渡江者，沈約撰《宋書？索虜傳》，仍傳伯淵所述。凡此諸妄，其流甚多，儻無跡可尋，則真?zhèn)坞y辨者矣。
○北齊諸史（三條）
王劭國史，至于論戰(zhàn)爭，述紛擾，賈其馀勇，彌見所長。至如敘文宣逼孝靖以受魏禪，二王殺楊、燕以廢乾明，雖《左氏》載季氏逐昭公，秦伯納重耳，欒盈起于曲沃，楚靈敗于乾豁，殆可連類也。又?jǐn)⒏咦嫫朴钗挠谮?，周武自晉陽而平鄴，雖《左氏》書城濮之役，鄢陵之戰(zhàn)，齊敗于鞍，吳師入郢，亦不是過也。
或問曰：王劭《齊志》，多記當(dāng)時鄙言，為是乎？為非乎？對曰：古往今來，名目各異，區(qū)分壤隔，稱謂不同。所以晉、楚方言，齊、魯俗語，《六經(jīng)》諸子，載之多矣。
自漢已降，風(fēng)俗屢遷，求諸史籍，差睹其事。或君臣之目，施諸朋友；或尊官之稱，屬諸君父。曲相崇敬，標(biāo)以處士、王孫；輕加侮辱，號以仆父、舍長。
亦有荊楚訓(xùn)多為夥，廬江目橋?yàn)檑?。南呼北人曰傖，西謂東胡曰虜。渠、們、底、個，江左彼此之辭；乃、若、君、卿，中朝汝我之義。斯并因地而變，隨時而革，布在方冊，無假推尋。足以知甿俗之有殊，驗(yàn)土風(fēng)之不類。
然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。而彥鸞、伯起，務(wù)存隱諱；重規(guī)、德棻，志在文飾。遂使中國數(shù)百年內(nèi)，其俗無得而言。
蓋語曰：“知古而不知今，謂之陸沈?！庇衷唬骸耙晃锊恢?，君子所恥。”
是則時無遠(yuǎn)近，事無巨細(xì)，必藉多聞，以成博識。
如今之所謂者，若中州名漢，關(guān)右稱羌，易臣以奴，呼母云姊。主上有大家之號，師人致兒郎之說。凡如此例，其流甚多。必尋其本源，莫詳所出。閱諸《齊志》，則了然可知。由斯而言，劭之所錄，其為弘益多矣。足以開后進(jìn)之蒙蔽，廣來者之耳目。微君懋，吾幾面墻于近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！
皇家修《五代史》，館中墜稿仍存。皆因彼舊事，定為新史。觀其朱墨所圖，鉛黃所拂，猶有可識者?；蛞詫?shí)為虛，以非為是。其北齊國史，皆稱諸帝廟號，及李氏撰《齊書》，其廟號有犯時諱者，即稱謚焉。至于變世祖為文襄，改世宗為武成。茍除茲“世”字，而不悟“襄”、“成”有別。諸如此謬，不可勝紀(jì)。
又其列傳之?dāng)⑹乱玻蛞晕涠ǔ甲艚翟诔沙?，或以河清事跡擢居襄代。故時日不接而隔越相偶，使讀者瞀亂而不測，驚駭而多疑。嗟乎！因斯而言，則自古著書，未能精讜，書成絕筆，而遽捐舊章。遂令玉石同燼，真?zhèn)坞y尋者，不其痛哉！
○周書
今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其書文而不實(shí)，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤繁。
尋宇文初習(xí)華風(fēng)，事由蘇綽。至于軍國詞令，皆準(zhǔn)《尚書》。太祖敕朝廷他文，悉準(zhǔn)于此。蓋史臣所記，皆稟其規(guī)。柳虬之徒，從風(fēng)而靡。案綽文雖去彼淫麗，存茲典實(shí)。而陷于矯枉過正之失，乖夫適俗隨時之義。茍記言若是，則其謬逾多。爰及牛弘，彌尚儒雅。即其舊事，因而勒成。務(wù)累清言。罕逢佳句。
而令狐不能別求他述，用廣異聞，唯憑本書，重加潤色。遂使周氏一代之史，多非實(shí)錄者焉。
○《隋書》（一條）
昔賈誼上書，晁錯對策。皆有益軍國，足貽勸戒。而編于漢史，讀者猶恨其繁。如《隋書·王劭、袁充》兩傳，唯錄其詭辭妄說，遂盈一篇。尋又申以詆訶，尤其諂惑。夫載言示后者，貴于辭理可觀。既以無益而書，豈若遺而不載。蓋學(xué)者神識有限，而述者注記無涯。以有限之神識，觀無涯之注記，必如是，則閱之心目，視聽告勞；書之簡編，繕寫不給。嗚呼！茍自古著述其皆若此也，則知李斯之設(shè)坑阱，董卓之成帷蓋，雖其所行多濫，終亦有可取焉。
案《隋史》譏王君懋撰齊、隋二史敘錄繁碎。至如劉臻還宅，訪子方知；王劭思書，為奴所侮。此而畢載，為失更多。可謂尤而效之，罪之甚焉者矣。
