售電側(cè)

 　　2002年確定的四分離電力體制改革，至今僅在發(fā)電側(cè)的廠網(wǎng)分離領(lǐng)域效果顯著，主輔分離進退失據(jù)至今改而不破；售電側(cè)的輸配和配售分離則至今僵持不下。這造成了電力市場既非市場又非計劃，煤電頂牛、廠網(wǎng)利益分配失調(diào)等問題幾乎一直相伴而行。

　　是次發(fā)改委等部門把重點放置于，除依據(jù)拉姆齊定價法則推行居民民用階梯價格制度等外，其他的如電網(wǎng)企業(yè)主輔分離，輸配電體制改革試點等內(nèi)容都似曾相識。

　　當前電改究竟痛在何處？首先表現(xiàn)在電價市場化改革的久拖不決。目前的電價改革，在方向上雖然最終目標是完全市場化價格運行機制，但為照顧低收入群體的承受能力、支持重點行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的用電成本等，在電價市場化改革過程中引入了分步過渡的思路——先通過成本+利潤的過渡模式對電價進行管控，然后實行真正的完全市場化。

　　這種電價內(nèi)涵對低收入群體、重點和關(guān)鍵行業(yè)的價內(nèi)補貼性職能：一方面造成了煤電價格頂牛和煤電聯(lián)動機制取消后的發(fā)電行業(yè)整體虧損問題；同時在當前的電力生態(tài)布局下，隱含價內(nèi)補貼的電價過渡機制，扭曲了電價的價格形成機制，導致了電力系統(tǒng)承擔了諸多社會功能而無法完全市場化。另一方面，電價未能有效市場化改革，客觀上牽制了售電側(cè)輸配分離和配售分離的市場化改革，強化了電網(wǎng)公司的壟斷強勢。

　　其次，發(fā)電側(cè)與售電側(cè)間隔性的分步改革，人為增加了電力體制改革的復雜性，導致了改革的步履維艱。電力領(lǐng)域是囊括了發(fā)電、輸電、配電和售電等完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈，先發(fā)電側(cè)后售電側(cè)的改革思路，客觀上割裂了電力體制改革的完整性，容易造成改革的前后頂牛和利益扭曲問題。事實上，不論是煤電頂牛還是一度出現(xiàn)的發(fā)電企業(yè)的整體虧損，都與當前電力改革的先后有別的分步改革有著直接的關(guān)聯(lián)；而電網(wǎng)公司在主輔分離上先分離后拓展輔業(yè)，甚至部分省網(wǎng)公司采取各種可能手段投資發(fā)電項目，再度挑戰(zhàn)相對較為成功的廠網(wǎng)分離，都與這種先發(fā)電側(cè)后售電側(cè)的分步改革相關(guān)。

　　再次，電網(wǎng)公司的壟斷強勢地位客觀上加劇了電力體制改革的復雜性，甚至影響2002年電力體制改革方案確立的改革方向。目前發(fā)電側(cè)的競價上網(wǎng)，嚴格地說是一種一對多的壟斷博弈，國網(wǎng)和南網(wǎng)在競價上網(wǎng)中處于絕對壟斷地位。

　　真正的輸配分離、配售分離改革是把配電與售電真正從電網(wǎng)公司獨立出來，引入市場競爭機制。在配電環(huán)節(jié)，成立多家專業(yè)的配電公司，進行競價配電服務。售電業(yè)務則可以是發(fā)電企業(yè)直接面對最終用戶（目前試點的直購電），也可以是發(fā)電企業(yè)把電賣給售電公司，售電公司直接面向最終用戶。而電網(wǎng)公司將專司電網(wǎng)建設維護和輸電服務。輸配售業(yè)務電網(wǎng)公司繼續(xù)獨攬意味著售電側(cè)的市場化改革只是電網(wǎng)公司的內(nèi)部市場化，而非售電側(cè)的市場化。顯然，售電側(cè)的市場化改革就是對電網(wǎng)公司的重新定位，這是電改能否有效推進的關(guān)鍵。

　　售電側(cè)醞釀改革 6類機構(gòu)或成為售電主體

　　2014年，新一輪電改預期刺激下，電力股表現(xiàn)優(yōu)異，很多猜測應運而生，對售電側(cè)改革的關(guān)注是最新的焦點。

　　在一份售電側(cè)如何改革的討論方案中，提出了6類未來可參與售電業(yè)務的主體。其中5類是競爭的售電主體，還有一類承擔售電兜底服務的機構(gòu)。有關(guān)部門將加強對所有售電服務機構(gòu)的監(jiān)管。

　　未來的售電主體主要是6類，第一類是不承擔電力輸配任務的市縣級供電局，重組為獨立的售電公司，從發(fā)電企業(yè)直接購電，繳納輸電費用，自主向用戶售電。

　　第二類是五大發(fā)電集團網(wǎng)為主的發(fā)電企業(yè)，可能在企業(yè)內(nèi)部組建售電部，直接與用戶談判，在大用戶直接交易的同時，從事售電或配電業(yè)務。

　　第三類是與電網(wǎng)相關(guān)的工程建設公司，與用戶貼近的節(jié)能服務公司均可有成為售電主體的機會。

　　第四是大型工業(yè)園區(qū)可以組建配售電主體，為園區(qū)或開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)提供售電服務。

　　第五是有條件的社會資本組建售電企業(yè)，直接提供售電服務。

　　在上述5類之外，還有兜底售電服務的機構(gòu)。主要由原來的供電公司轉(zhuǎn)型而來，承擔普遍服務責任，具有公共事業(yè)特性。

　　所有售電服務機構(gòu)都要接受監(jiān)管，監(jiān)管將促進用戶提供用電效率，有利于節(jié)能減排。

　　售電主體多元化的方案與電改方案不同。電改方案在成型后并無變化，主要是“四放開一獨立一加強”，即輸配以外的經(jīng)營性電價放開、增量配電業(yè)務放開、售電業(yè)務放開、公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計劃放開，交易平臺相對獨立，加強監(jiān)管。

　　售電側(cè)放開是方案的組成部分，但不涉及“調(diào)度獨立”和“輸配分開”。電改是能源改革較慢的領(lǐng)域，2002年電改啟動以來進展不順利，一直備受關(guān)注。

　　今年6月份的中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第六次會議專門討論能源，提出要抓緊制定電力體制改革方案。11月份，發(fā)改委正式推出在深圳實行輸配電價試點改革，新一輪電改再次成為焦點。

　　年初，國家能源局工作會議上，就提出盡快出臺進一步深化電力體制改革的意見。隨后還在內(nèi)蒙古、云南開展了電力體制改革綜合試點。彼時也提出要推進電能直接交易和售電側(cè)改革，推進輸配電價改革。

　　但因為電改涉及到多個部門，以往都是能源局和相關(guān)部門一起制定方案，再協(xié)調(diào)后報送國務院批準發(fā)布。發(fā)揮主導作用的是國家發(fā)改委，并不是能源局一家的事情。

　　大用戶直購電一直是售電側(cè)改革的早期模板，國務院歷次下放和取消審批權(quán)都涉及到電力領(lǐng)域。大用戶直購電試點審批在2013年就被取消，大用戶直購電試點受到節(jié)能減排等產(chǎn)業(yè)政策門檻的掣肘，以及涉及到發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)利益，效果并不算好。

　　上述人士分析說，按照總體改革思路，售電側(cè)走向市場化無疑，可行路徑是推進已有的大用戶直購電，并將交易轉(zhuǎn)移到相對獨立的交易平臺，多元售電主體還需要慢慢培養(yǎng)，不會一步到位拆分。

　　售電主體培育還對應于引入社會資本，增強售電的服務和商品屬性。普遍的觀點認為，售電側(cè)市場化是電改第一階段的重點任務，要在發(fā)電側(cè)和售電側(cè)引入競爭。

　　售電側(cè)市場化改革，要推進大用戶直購電，放開大用戶購電選擇權(quán)，形成多個購電主體競爭格局。同時逐步培育售電主體，引入民營資本，組建電力交易所和售電公司，形成多元售電市場。